Allen Adams
Dicetak ulang dengan izin dari penulis
Kristen dan Sastra
Lewis menulis tentang agama Kristen di sini dan sastra, khususnya apa yang literatur Kristen dan bagaimana cara berbeda dengan literatur sekuler. Ia membaca makalah ini untuk sebuah masyarakat religius di Oxford cukup awal dalam perjalanan Kristen. Pertanyaan yang tampaknya menjawab adalah, "Apa itu literatur Kristen?" Argumen utamanya adalah bahwa aturan untuk sastra yang baik adalah sama untuk kedua Kristen dan non-Kristen. Dia menulis, "Aturan untuk menulis sebuah drama hasrat baik atau sebuah lirik renungan yang baik hanya aturan untuk menulis tragedi atau lirik pada umumnya," Dia melanjutkan dengan menggunakan argumen styly khas Lewisian dengan membahas sebuah buku masak Kristen, "Perebusan suatu telur adalah proses yang sama apakah Anda seorang Kristen atau Pagan. "
Dia kemudian menambah argumennya titik yang sangat penting, bahwa pandangan Kristen sastra harus sikap keunggulan. Dia menggunakan dua poin, "aku mengakui bebas yang percaya dalam Inkarnasi di semua adalah untuk percaya bahwa setiap modus keunggulan manusia implicity dalam karakter manusia sejarah Nya:. Poethood, tentu saja, termasuk" Titik kedua-Nya pergi dengan yang satu ini, "Menerapkan prinsip ini untuk sastra, umum terbesar, kita harus mendapatkan sebagai dasar dari semua teori kritis pepatah bahwa seorang penulis tidak boleh hamil dirinya sebagai membawa menjadi keindahan keberadaan atau kebijaksanaan yang tidak atau ada sebelumnya, tetapi hanya dan semata-mata sebagai usaha untuk mewujudkan dalam hal seni sendiri beberapa refleksi Kecantikan abadi dan Kebijaksanaan. " Ketika kita melihat kedua poin argumennya menjadi jelas, kita harus mencerminkan citra karakter Kristus dan keindahan dalam literatur kita menulis.
Lewis menulis tentang konsep ini dalam Surat CS Lewis "Penciptaan sebagai diterapkan pada manusia tampaknya kepenulisan saya untuk menjadi sebuah istilah yang sama sekali menyesatkan Kita mengatur ulang unsur-unsur yang telah disediakan.. Tidak ada sisa-sisa kreativitas nyata de novo di dalam kita."
Argumen Lewis 'adalah cukup baik di sini. Ia bekerja dengan baik dengan audiens yang dituju. Saya menemukan wawasan untuk membantu dalam memahami kreativitas sejati. Itu yang mengalir dari kita benar-benar kreatif ketika kita mencerminkan citra Kristus terbaik.
Kekristenan dan Kebudayaan
Apa nilai budaya? Ini adalah pertanyaan yang menangani Lewis dalam esai ini. Ia menulis ini koleksi kertas untuk Teologi disebut berkala. Mereka diterbitkan pada bulan Maret 1940. Dia tampaknya telah bergumul dengan jumlah perhatian ia harus memberi kepada budaya karena imannya. Apakah budaya sarana keselamatan? Artinya adalah orang yang lebih berbudaya lebih mampu memahami klaim Injil dan datang kepada iman dalam Kristus? Atau sebaliknya? Orang berpikiran budaya kurang mampu datang kepada Kristus dan ia harus berbaring semua pemahaman budaya untuk datang kepada Kristus?
Argumen dia mengedepankan berlangsung seperti ini, budaya merupakan refleksi dari nilai-nilai Kristen. Nilai-nilai ini tidak secara eksplisit sama dengan kebajikan Kristen, mereka adalah bayangan atau kenangan dari hal yang nyata. Ilustrasi ia menggunakan sangat baik. Dia mengatakan, "Mereka menyerupai kehidupan beregenerasi hanya sebagai kasih sayang menyerupai amal, atau kehormatan menyerupai kebajikan, atau bulan matahari. Tapi meskipun 'seperti tidak sama', itu lebih baik daripada tidak seperti." Dalam pengertian ini kebudayaan dapat menjadi alat keselamatan untuk beberapa, meskipun tidak semua. Ini juga akan memberikan alasan yang baik untuk mengejar pemahaman budaya yang lebih baik, melalui pemahaman budaya kita lebih memahami bagaimana kebenaran Alkitab menjadi relevan dalam masyarakat.
Argumennya tampaknya saya untuk menjadi suara. Dia adalah menangani orang yang tertarik dalam teologi dan dia adalah membuat argumen teologis yang kuat. Sejauh masalah atau kelemahan di dalamnya aku akan mengatakan aku berharap dia berpegang kepada kerusakan total manusia karena dari perspektif saya sendiri saya tidak melihat itu sebagai bertentangan dengan apa yang ia katakan. Kami dari perspektif direformasi percaya bahwa manusia masih menunjukkan tercantum dalam beberapa derajat kemuliaan Tuhan. Ini tidak berarti hal yang sama seperti kerusakan total yang saya pikir Lewis mengasumsikan itu. Dalam pikiran Lewis "Saya pikir dia akan mengatakan bahwa jika seseorang benar-benar rusak tidak akan ada salah satu gambar Allah tersisa dalam dirinya. Saya hanya berpikir Lewis tidak sepenuhnya memahami posisi direformasi.
Agama: Realitas Pengganti
Apa yang nyata dan apa yang menggantikan? Itu adalah pertanyaan Lewis adalah mencoba untuk menjawab di sini. Dia tidak benar-benar berurusan dengan masalah komuni versus sistem pengorbanan Yahudi, apa yang ia hadapi adalah dunia spiritual dan dunia fisik kehidupan pada umumnya. Dia berbicara tentang iman Kristen kita. Apakah apa yang kita percaya sebenarnya atau apa yang kita anggap hal yang nyata.
Dia menggunakan ilustrasi yang baik beberapa untuk membuat titik bahwa persepsi lebih berkaitan dengan introspeksi kita sendiri daripada dengan kenyataan. Kami melihat hal-hal dengan cara tertentu karena kami memiliki filosofi hidup yang terpisah dari iman melalui mana kita menafsirkan perasaan. Lewis menempatkan seperti ini, "Saya hanya mencoba untuk menempatkan seluruh masalah putaran cara yang benar, untuk membuat jelas bahwa nilai yang diberikan kepada kesaksian perasaan apapun harus bergantung pada seluruh filsafat kita, bukan seluruh filsafat kami pada perasaan. " Masalah yang sebenarnya maka menurut Lewis adalah kita mungkin memiliki filosofi yang salah. Lewis melanjutkan dengan menunjukkan masalah yang sebenarnya adalah iman. Setiap filsafat yang tidak dimulai dengan iman sebagai posisi sentral adalah filsafat yang buruk.
Ia juga menyatakan alasan, otoritas, dan pengalaman adalah hal-hal bahwa iman dapat digunakan untuk membawa kita kebenaran. Hanya melalui pandangan filosofis didasarkan pada iman dapat kita benar merasakan perasaan yang tak terelakkan dalam hidup kita. Dia melihat iman sebagai hadiah dan salah satu yang kita harus meminta Tuhan untuk.
Argumennya adalah Alkitab, "Sebab karena kasih karunia kamu diselamatkan oleh iman, dan itu bukan hasil usahamu, tetapi pemberian Allah, itu bukan hasil pekerjaanmu, jangan ada orang yang memegahkan diri."
Efesus 2:8-9 NKJV Perhatikan dalam ayat ini bahwa iman adalah karunia Allah. Kami tidak mendapatkan iman juga tidak inheren memiliki iman dalam diri kita sendiri. Iman adalah sesuatu yang Tuhan menyediakan bagi kita agar kita bisa diselamatkan.
Pada Etika
Pertanyaan Lewis alamat dalam esai ini adalah apakah dunia perlu kembali ke etika eksplisit Kristen untuk menghentikan pembusukan masyarakat atau apakah etika puritan Kristen benar-benar menjadi momok masyarakat dan telah menjadi penyebab dari semua masalah. Kedua ide-ide ini hadir dalam waktu Lewis 'seperti sekarang di zaman kita. Argumen utama Lewis 'adalah bahwa mereka mengajukan pertanyaan yang salah. Dia tidak akan ke sisi dengan salah satu dari mereka dan tidak setuju dengan mereka berdua. Esai ini pertama kali muncul dalam buku ini dan disarankan oleh Hooper telah ditulis sekitar 1943.
Lewis berpendapat bahwa pandangan moralis yang akan menerapkan etika Kristen pada masyarakat untuk pelestarian yang sama, membuat kesalahan yang sama oposisi membuat. Kesalahan ini adalah adanya hukum moral yang mutlak. Iman Kristen selalu berbicara kepada peniten. Mereka yang tahu bahwa mereka melanggar hukum moral yang sudah ada. Tidak ada kebutuhan untuk hukum lain, orang-orang yang datang kepada Kristus sudah tahu bahwa mereka telah melanggar hukum Tuhan, bahkan mereka yang tidak memiliki hukum Taurat oleh. "Untuk saat bangsa-bangsa lain, yang tidak memiliki hukum Taurat, oleh alam melakukan hal-hal dalam hukum, ini, meskipun tidak memiliki hukum Taurat, mereka menjadi hukum Taurat bagi diri mereka sendiri, yang menunjukkan pekerjaan hukum tertulis di dalam hati mereka dan suara hati mereka juga bersaksi dan pikiran mereka antara mereka saling menuduh atau saling memaafkan mereka. " Roma 2:14-15 NKJV
Sebuah usaha untuk menegakkan etika Kristen pada masyarakat untuk pelestarian mengandaikan masyarakat bahwa masyarakat tidak sudah tahu bahwa hukum moral. Ini adalah ide yang tidak alkitabiah.
Lewis cukup benar dalam menentang hal itu.
Lewis melanjutkan dengan membahas moralitas baru. Hal ini jelas keliru untuk mencoba untuk membuat kode etik yang baru. Kami akan selalu jatuh pendek dari itu dan berakhir dengan sesuatu yang sangat miskin dengan perbandingan. Juga kita akan selalu mulai dengan mengandaikan suatu kode moral dalam rangka menciptakan kode baru. Lewis menempatkan seperti ini, "Mari kita sangat jelas memahami bahwa, dalam arti tertentu, itu tidak lebih mungkin untuk menciptakan suatu etika baru daripada untuk menempatkan matahari baru di langit. Beberapa ajaran dari moralitas tradisional selalu harus diasumsikan. " Dia melanjutkan dengan mengatakan kepada kita bahwa jenis moralitas hanyalah sebuah bayangan belaka moralitas yang sebenarnya sudah kita miliki. Saya suka cara dia katakan, "bahwa mereka yang mendorong kita untuk mengadopsi moralitas baru hanya menawarkan kita dimutilasi teks expurgated sebuah buku yang sudah kita miliki dalam naskah aslinya."
Saya menghargai sesuatu Lewis mengatakan tentang hal ini dalam Mere Christianity, "Hal paling berbahaya yang dapat Anda lakukan untuk mengambil dorongan salah satu dari Anda sendiri alam dan mengaturnya sebagai hal yang Anda harus ikuti di semua biaya. Tidak ada salah satu dari mereka yang tidak akan membuat kita menjadi setan jika kita mengaturnya panduan mutlak. " Ini adalah bahaya dari mereka yang akan mengusulkan sebuah etika baru. Apapun yang kita mencoba untuk melakukan, tidak peduli seberapa baik niat akan jatuh begitu jauh dari Hukum moral Allah yang dengan perbandingan akan muncul iblis.
Argumen Nya di sini tampaknya cukup suara dan dia membuat titik yang baik, saya tahu saya berpikir bahwa entah bagaimana kebutuhan untuk etika Kristen yang dipulihkan dalam masyarakat kita adalah jawaban bagi banyak masalah kita. Aku bisa melihat dari apa yang Lewis berkata, aku punya beberapa asumsi yang salah. Kita sudah memiliki kode moral untuk efek masyarakat, kita perlu memberitakan pertobatan dan kasih karunia Allah dan pengampunan.
De Futilitate
Kesia-siaan adalah masalah esai ini. Lewis mulai keluar membahas kegelapan yang akan datang dan kesia-siaan yang menetap dalam pada orang-orang ketika mereka menyadari bahwa dunia mungkin tidak akan pernah mencapai perdamaian. Penderitaan manusia perang di sini untuk tinggal dan bahwa akan ada perang-perang lainnya setelah Perang Dunia II. Setelah optimisme tahun 1920-an hal ini dapat dimengerti. Kebanyakan orang benar-benar berpikir bahwa Perang Dunia I adalah 'perang untuk mengakhiri semua perang'. Saya dapat membayangkan kekecewaan dan kesia-siaan ketika mereka menemukan diri mereka tenggelam dalam perang dunia kedua.
Dia bergerak ke masalah nyata di samping, isu evolusi. Dia membahas versi populer dari evolusi dan kesalahpahaman bahwa evolusi sarana perbaikan definisi. Hal ini tidak terjadi saat ia poin keluar. Dia menyatakan bahwa degradasi adalah posisi yang jauh lebih mungkin.
Dia bergerak untuk menggunakan logika untuk mendiskusikan pilihan-pilihan tentang realitas dan masalah apakah hidup adalah sia-sia atau tidak dari sudut pandang evolusi. Jika kita memegang pandangan evolusioner yang ketat dari alam semesta, hidup ini berarti dan semuanya akan definisi sia-sia. Namun evolusionis paling tidak akan pergi sejauh ini logis. Di sini ia melakukan pekerjaan yang baik dalam argumennya dengan menunjukkan kesimpulan logis ateis membuat. Inkonsistensi evolusionis itu menunjukkan melalui dalam membahas konsep alam semesta moral. Lewis menulis, "bertentangan dengan ateis yang baik dilemparkan pada kosmos tampaknya kejam dan bodoh benar-benar sebuah penghormatan bawah sadar untuk sesuatu dalam atau di belakang bahwa kosmos yang dia mengakui sebagai jauh berharga dan berwibawa: karena jika rahmat dan keadilan benar-benar hanya keinginan pribadi nya sendiri dengan tidak ada akar yang obyektif dan impersonal, dan jika dia menyadari hal ini, ia tidak bisa terus menjadi marah ". Jika kita tidak menemukan kesia-siaan lengkap dalam alam semesta kita harus memiliki beberapa otoritas yang lebih tinggi untuk menjawab. Ini pada dasarnya adalah argumen Lewis. Dia adalah master dari jenis logika.
Poison dari Subjektivisme
Dalam esai ini berhubungan dengan subjektivitas Lewis. Terutama subjektivitas dalam sistem nilai. Ketika masyarakat mencoba untuk membuat sendiri sistem nilai mereka Lewis menyebut hal ini, "takhayul yang fatal bahwa pria dapat membuat nilai-nilai, bahwa masyarakat dapat memilih 'ideologi' sebagai pria memilih pakaian mereka."
Lewis melanjutkan dengan menyatakan bahwa setiap upaya untuk reformasi sistem nilai akan gagal karena, "Para bagasi yang akar pembaharu akan meletakkan kapak adalah dukungan hanya dari cabang tertentu dia ingin mempertahankan." Dia menyatakan bahwa setiap moralitas baru kemudian harus, "dianggap sebagai kebingungan belaka berpikir."
Dia melanjutkan dengan mendefinisikan yang baik, "Allah tidak hanya baik, tapi kebaikan; goodniess bukan hanya ilahi, tetapi Allah." Apa yang dia katakan adalah bahwa apa yang kita sebut baik, atau moralitas didefinisikan oleh sifat yang sangat tentang siapa Allah itu. Jika Allah dikenakan Undang-Undang tentang kita sewenang-wenang dia tidak akan baik. Jika Dia menerapkan UU pada kita bahwa berada di luar sifat-Nya, dia bukan Allah. Hanya ketika kita memahami bahwa yang baik adalah didefinisikan oleh siapa Allah adalah apakah kita mendapatkan gambaran yang akurat baik dan jahat. Kami kemudian akan memahami kejahatan yang harus apa yang bertentangan dengan hakikat Allah.
Argumen Lewis 'sangat baik di sini. Dia menarik dalam logika dan menunjukkan argumennya dengan baik. Saya menghargai cara berwawasan nya menunjukkan kesalahan dari argumen dengan menunjukkan kegagalan dari upaya untuk menciptakan sebuah moralitas baru.
Para Pemakaman dari Mitos Besar
Mitos Lewis adalah menangani di sini adalah mitos evolusi. Dengan ini ia tidak berbicara tentang hipotesis ilmiah, melainkan keyakinan yang dipopulerkan. Filosofi dari evolusi adalah apa yang ia bicarakan. Esai ini pertama kali muncul dalam buku ini. Ini belum dipublikasikan sebelumnya. Lewis memiliki karya yang mirip dengan ini esai yang telah diterbitkan sebelumnya.
Lewis menunjukkan perbedaan antara mitos dan teori, dalam mitos mereka tidak pertanyaan di semua validitas evolusi, mereka melihatnya sebagai fakta. Dalam teori, itu hanya bahwa, teori. Dalam ilmu evolusi tentang perubahan, dalam mitos ini adalah tentang perbaikan.
Dalam mitos manusia menjadi Tuhan pada akhirnya, kita maju melalui tahap-tahap di mana kita akhirnya menjadi sempurna sedikit demi-Dewa. Lewis menempatkan ini sangat baik, "egenetika telah membuat tertentu yang hanya setengah dewa sekarang akan lahir: psiko-analisis bahwa tidak satupun dari mereka akan kehilangan atau noda keilahian-Nya: ilmu ekonomi yang mereka akan harus menyerahkan semua yang setengah dewa memerlukan Manusia. telah naik takhta-Nya Manusia telah menjadi Tuhan.. Semua adalah kobaran kemuliaan. "
Lewis melanjutkan dengan menunjukkan bahwa mitos itu sendiri menuntut alasan bahwa adalah hasil dari biokimia. Argumen seperti ini, pikiran saya adalah produk dari kebiasaan mental yang hasil dari keturunan. Keturunan Ini hasil dari bio-kimia yang hasil dari fisika. Dengan kata lain, ketika kita mengatakan bahwa kita mengatakan bahwa "bukti-bukti tidak rasional" dan ketika kita mengatakan bahwa kita juga mengatakan, "Saya akan membuktikan bahwa tidak ada bukti." Argumen ini menjadi diri sendiri mengalahkan. Ini menyangkal sendiri.
Lewis melanjutkan dengan berbicara tentang daya tarik dari mitos. Dia menunjukkan bagaimana mitos diinginkan dari perspektif orang yang berbeda. Ini memberi kita alasan untuk perilaku buruk, itu membenarkan hakekat dosa kami sebagai perilaku naluriah semata. Dia menyatakan bahwa hal itu menarik bagi setiap aspek dari manusia kecuali alasan.
Argumen Lewis cukup baik, jika saya punya kritik itu, saya akan mengatakan dia memberi evolusionisme ilmiah kredit terlalu banyak. Kutipan oleh Dr Watson mengenai teori evololution, "... bisa dibuktikan dengan bukti yang secara logis benar, melainkan karena penciptaan, hanya alternatif khusus, jelas luar biasa." menunjukkan sifat sebenarnya dari evolusionis.
Pada Musik Gereja
Lewis bahas di sini musik Gereja. Dia tampaknya tidak menyukai musik Gereja dan ingin melihat musik keluar dari gereja. Tapi dia menyadari dia tidak berdiri banyak harapan untuk itu. Dia juga benar memahami dua alasan penting untuk musik dalam ibadah, pertama kemuliaan Allah dan kedua pencerahan manusia. Ini adalah kedua tanda penting yang digunakan musik untuk dievaluasi.
Dia melanjutkan dengan menyebutkan bahwa keinginan orang tersebut adalah masalah nyata, mereka yang ingin membawa kemuliaan kepada Allah akan membawa kemuliaan kepada-Nya bahkan jika mereka musik bodoh. Mereka yang mungkin memiliki semua bakat musik dan memiliki sikap yang buruk akan sama sekali tidak membawa kemuliaan bagi Allah. Argumennya yang baik di sini dan saya sangat suka kalau dia berkata, "Untuk semua penawaran kami, apakah musik kemartiran, ar seperti sekarang intrinsik berharga dari seorang anak, yang ayah nilai memang, tetapi nilai-nilai hanya untuk niat."
Historisisme
Lewis sini mengambil pada tugas mengungkap historis tersebut. Ini adalah orang yang mengambil peristiwa-peristiwa dalam sejarah dan membuat penilaian implisit dari mereka. Seperti orang yang mengatakan bahwa bencana tertentu adalah penghakiman Allah karena dosa tertentu. Sama seperti mereka yang mengklaim AIDS adalah penghakiman Allah pada komunitas homoseksual saat ini. Ini akan menjadi historicists. Lewis menyatakan bahwa biasanya orang-orang ini tidak sejarawan tapi entah teolog, filsuf, atau politisi. Dia memperingatkan kita dari ekses-ekses semacam ini filsafat dan menunjukkan bahwa agama-agama Pagan telah bersalah karena menggunakan ide ini sangat berat.
Dia melanjutkan dengan menunjukkan bahwa ada arti alkitabiah ini, ia menyatakan, "Apa yang tampaknya benar dalam posisi historis adalah ini, karena semua hal yang terjadi baik oleh kehendak ilahi atau setidaknya dengan izin ilahi, itu mengikuti bahwa isi total waktu harus dalam sendiri matang yang menjadi penyataan Allah kebijaksanaan, keadilan, dan belas kasih. "
Lewis bergerak untuk menunjukkan bahwa sebagian besar sejarah tidak dicatat dan hanya jumlah yang sangat kecil dari informasi yang pernah membuat ke keturunan mereka. Ini jumlah yang sangat kecil informasi jauh ke kecil untuk pernah menunjukkan tujuan sejarah. Dia menyatakan bahwa historis tidak dapat mendukung klaim bahwa hanya hal-hal yang mendukung posisinya bertahan hidup melalui sejarah. Sejarawan akan mengatakan hal-hal yang bertahan hidup cenderung acak, beberapa signifikansi yang sangat dan lain-lain tampaknya sangat tidak signifikan.
Argumen dasarnya adalah bahwa terlalu banyak dibawa oleh historicists, ia sama sekali tidak berarti kita tidak bisa menarik beberapa pemahaman dari sejarah, kita harus tapi hati-hati harus dilakukan dan kita harus mencari Tuhan di masa sekarang.
Argumen Lewis lagi baik. Saya menemukan wawasan membantu meskipun saya tidak yakin saya sepenuhnya setuju dengan dia. Saya telah melihat hal-hal dalam sejarah yang saya hanya dapat lihat sebagai campur tangan langsung dari Allah dalam peristiwa manusia. Saya tidak berbicara tentang sesuatu yang tertulis dalam Kitab Suci, tetapi peristiwa-peristiwa lain dalam sejarah, peristiwa yang bisa mengubah sejarah. Sedikit yang tampaknya tidak penting peristiwa kecil yang memiliki dampak besar pada masa depan. Saya memiliki kecenderungan untuk percaya bahwa Allah terlibat langsung dalam. Tapi aku mengerti hati-hati Lewis mengatakan bahwa kita harus memiliki di daerah ini dan untuk itu saya menghargai.
Mazmur
Penghakiman adalah masalah nyata Lewis menangani dalam esai ini. Lewis membandingkan Ibrani berpikir dalam Mazmur dan Amsal dengan pemikiran Yunani dan Romawi yang terutama berbentuk budaya barat kita. Ia menemukan hubungan yang erat dengan Ibrani dalam pengertian rohani. Kami menemukan akar rohani kita dengan mereka, namun kita menemukan diri kita lebih banyak dipengaruhi oleh Plato dan Aristoteles dari kita oleh pemazmur.
Dia kemudian mengungkapkan kekejaman Ibrani jelas sebagai orang, dan bagaimana keluar dari karakter tampaknya, mereka berdua adalah duniawi dan pada waktu mereka memiliki pengetahuan yang cukup di luar diri mereka sendiri. Mereka menyebutnya sebagai wahyu. Lewis dibuang untuk percaya klaim mereka dalam esai ini. Ia menemukan mengejutkan bahwa Allah akan memilih orang-orang semacam seperti ini untuk kedatangan Mesias.
Selanjutnya Lewis membahas gagasan kebobrokan kita sendiri. Berapa banyak kita membutuhkan pengampunan untuk pelanggaran kita. Bagaimana kita telah menyalahgunakan wewenang. Bagaimana kita telah benar-benar dibenci keadilan. Saat dia membahas Mazmur 109 yang merupakan Mazmur keras, di mana Pemazmur menangis keluar untuk keadilan bagi mereka yang telah menganiaya dia, Lewis menganggap pelanggaran kita mungkin telah dilakukan. Yang mungkin telah berdoa doa semacam ini tentang kita. Ini adalah masalah keprihatinan besar sebagai Allah mendengar doa orang tertindas. Dalam semua ini ia mencatat teriakan konsisten untuk keadilan di dalam orang-orang Ibrani. Ia khawatir bahwa menangis untuk keadilan sekarat dalam budaya kita saat ini.
Sebagai Lewis membahas penilaian kita menemukan bahwa orang-orang dalam Mazmur bersukacita atas penghakiman. Dia berbicara tentang perbedaan antara pemikiran Yahudi dan pemikiran Kristen pada penilaian. Yahudi menantikan penghakiman karena mereka merasa mereka benar-benar benar. Kristen takut penghakiman karena kita sangat menyadari kedosaan kita.
Argumennya lagi efektif. Citra-Nya dari Mazmur dan bagaimana hal itu memberikan kesan yang berbeda sangat membantu adalah melihat bagaimana Tuhan telah bekerja melalui orang-orang pilihan-Nya sepanjang sejarah. Ini tidak berarti bahwa mereka adalah orang-orang baik seperti itu, mereka tidak. Tapi Tuhan bekerja karyanya melalui orang jatuh dan dengan semua kesalahan mereka telah memberi kita sebuah warisan.
Bahasa Agama
Lewis sini membahas konsep bahwa bahasa agama tidak berbeda dari bahasa yang umum hari. Argumen utamanya adalah bahwa kita menggunakan bahasa metaforis untuk mengekspresikan ide-ide konkret, kadang yang diungkapkan melalui penggunaan bahasa puitis dan kadang-kadang melalui bahasa ilmiah. Paling sering meskipun ia melihat bahwa bahasa yang kita gunakan dalam ekspresi keagamaan adalah bahasa yang umum. Dia kemudian masuk ke dalam penyimpangan untuk membahas bahasa secara umum. Dia membahas bahasa biasa, bahasa ilmiah, dan bahasa puitis.
Dia berpendapat bahwa kadang-kadang kita harus pindah ke daerah ilmiah. Itu adalah ketika kita terlibat dalam apologetika kita sering harus mengekspresikan konsep-konsep dalam bentuk abstrak. Lewis mengatakan cara ini, "Apologetics kontroversi Anda tidak dapat melakukan kontroversi dalam ungkapan-ungkapan puitis yang menyampaikan sendiri beton:. Anda harus menggunakan istilah sebagai didefinisikan dan univocal mungkin, dan ini selalu abstrak."
Dia melanjutkan dengan menyatakan bahwa kita sering menggunakan bahasa puitis untuk mengekspresikan pengalaman kami. Dia mengatakan seperti ini, ". Kebutuhan untuk ekspresi puitis tersebut clostly terhubung dengan alasan-alasan yang mereka diyakini Mereka biasanya dua:. Otoritas dan pengalaman religius" Ketika kita mencoba untuk mengekspresikan sesuatu dalam dunia emosional sangat kami akan resor untuk bahasa puisi.
Saya pikir argumennya adalah satu yang baik. Dia telah menyatakan apa yang kita semua telah mengamati dari indera kita. Saya tidak berpikir dia sedang mencoba di sini sebagai bukti katanya sendiri. Ketika kita mencoba untuk mengkomunikasikan ide kepada orang lain saya dapat melihat bahwa kita sering resor untuk kata-kata kiasan karena kita tidak memiliki kata-kata nyata untuk mengekspresikan ide. Kata-kata hanya tidak dalam kosa kata kita.
Doa permohonan: Masalah Tanpa Jawaban
Lewis membahas sini konsep doa permohonan. Dia berbicara tentang dua jenis doa yang memberinya kesulitan. Dia pembicaraan pertama tentang jenis doa yang Yesus mengajarkan kepada kita, "Kerajaan-Mu datang Anda akan dilakukan Di bumi seperti di surga.."
Matius 6:10 NKJV Jenis doa adalah petisi yang dikondisikan oleh kehendak Allah untuk kita. Jenis kedua dari doa adalah permohonan untuk acara tertentu seperti bergerak pegunungan, "Tentu, Aku berkata kepadamu, jika Anda memiliki iman dan tidak bimbang, kamu bukan saja akan dapat berbuat apa yang Kuperbuat dengan pohon ara itu, tetapi juga jika Anda berkata kepada gunung ini, 'Jadilah dihapus dan akan dilemparkan ke dalam laut,' itu akan dilakukan. " Matt. 21:21 b NKJV Kedua permohonan ini adalah jenis doa namun mereka juga cukup berbeda di alam. Itu adalah diskusi yang Lewis dalam melakukan.
Inti dari masalah ini, jika Tuhan benar-benar berarti bahwa dalam kedua jenis doa yang Dia hanya akan menghadiahi doa kita ketika mereka secara eksplisit dalam kehendak-Nya, mengapa Dia memberi kita pengajaran jelas berbeda dua? Mengapa Allah mengatakan kepada kita bahwa ia akan memberi kita apa pun yang kita pilih? Itulah masalahnya. Jika itu terjadi, itu benar-benar bukan pilihan kita pula. Ini adalah masalah sulit yang Lewis tidak mengusulkan jawaban. Dia membuat titik yang baik meskipun dalam membesarkan masalah.
Teologi modern dan Kritik Alkitab
Lewis sini mengambil kritikus liberal tulisan suci, mereka yang menyangkal ortodoksi. Dia tampaknya berbicara di sebuah sekolah bagi siswa teologis. Dia menempatkan argumennya dengan cara ini, "The merusak dari ortodoksi lama telah terutama karya ulama terlibat dalam kritik Perjanjian Baru. Kewenangan ahli dalam disiplin yang kewenangan untuk menghormati siapa kita diminta untuk memberikan sebuah massa besar keyakinan bersama bersama oleh Gereja awal, para Bapa, Abad Pertengahan, para reformator, dan bahkan abad kesembilan belas. " Menurut pendapat saya Lewis merobek mereka terpisah. Dia datang di sangat kuat dan saya menyukai pendekatan itu sangat banyak. Saya tertawa ketika saya membaca ini, "Itu, kemudian mengembik pertama saya ini laki-laki meminta saya untuk percaya bahwa mereka dapat membaca di antara baris teks-teks tua,. Bukti yang jelas adalah ketidakmampuan mereka untuk membaca (dalam arti senilai membahas) garis Mereka mengklaim diri mereka untuk melihat pakis-benih dan tidak dapat melihat dan gajah sepuluh meter di siang bolong. ". Saya hampir bisa merasakan orang menggeliat di kursi mereka.
Dia melanjutkan dengan membahas masalah reconstructionism. Ini adalah cara yang komentator Alkitab telah ditulis ulang sejarah Perjanjian Baru agar sesuai dengan sistem percaya khusus mereka. Dia menggunakan contoh dari kitab Yohanes menjadi sebuah alegori sepanjang baris yang sama seperti Kemajuan Pilgrim. Saya sangat menghargai dia menggunakan cerita sendiri dengan komentator yang berbeda menulis tentang buku-bukunya. Mereka hampir selalu yang salah dengan fakta-fakta mereka dan namun mereka memiliki keuntungan dari budaya yang sama, bahasa, prasangka, dan situasi ekonomi. Maksudnya adalah dibuat dengan baik, bagaimana seharusnya para sarjana yang tidak berasal dari budaya yang sama, tidak memiliki latar belakang budaya yang sama, tidak tahu presuposisi bahwa budaya pada waktu itu, kira mereka tahu kebenaran tentang bagian-bagian mereka begitu mudah mengkritik. Argumennya sangat baik dilakukan. Aku tidak tahu Lewis seperti disposisi yang berapi-api, saya cukup terkesan dengan tulisan ini.
Mata Melihat
Lewis berkaitan dengan keberadaan Tuhan dalam esai ini. Waktu bingkai adalah ketika Uni Soviet menempatkan orang pertama di ruang angkasa, mereka mengaku, "tidak menemukan Tuhan di mana saja." Dia menggunakan analogi yang baik untuk menunjukkan pandangannya tentang Tuhan sebagai ciptaan luar tetapi juga dalam kaitannya dengan penciptaan. Dia mengatakan cara ini, "Saya tidak menyarankan sama sekali bahwa keberadaan Allah adalah mudah didirikan sebagai keberadaan Shakespeare. Maksud saya adalah bahwa, jika Tuhan memang ada, Ia berkaitan dengan alam semesta lebih sebagai seorang penulis terkait untuk bermain daripada sebagai satu objek di alam semesta berkaitan dengan yang lain. "
Lewis melanjutkan dengan berspekulasi tentang kehidupan di planet lain dan apa bahwa hidup mungkin seperti. Apakah mereka benar-benar baik dan tidak membutuhkan penebusan? Apakah mereka jahat dengan tidak baik di dalamnya sama sekali? Apakah mereka juga ciptaan yang baik yang telah jatuh dan membutuhkan penebusan?
Titik utamanya adalah dibuat dengan baik, katanya, "Tapi semua ini di alam spekulasi fantastis Kami mencoba untuk menyeberangi jembatan,. Tidak hanya sebelum kita datang ke sana, tapi bahkan sebelum kita tahu ada sebuah sungai yang perlu menjembatani . " Saya tidak bisa benar-benar menambahkan sesuatu pada apa yang telah dikatakan. Dia telah mengatakan dengan sangat, sangat baik.
sumber: http://cslewis.drzeus.net
0 Response to "Makalah Akademik : Refleksi Kristen dan Essay Lainnya"
Post a Comment